新世纪 新野人——Savage 2000评测报告 电脑报评测实验室 2000年 第3期 　　3D图形加速卡可以说是现在PC机上发展最迅速的部分，2000年的3D加速卡大大战现在已经拉开帷幕。自nVidia的GeForce 256 推出后，S3公司随即推出全新的Savage 2000。这一次S3蓄势而发，在芯片上集合多种能与GeForce 256一较长短的新技术，力求在新一轮3D显示卡大战中占得一席之地。无论如何，这两款显示卡都是新一代3D加速卡的最新代表，许多新技术、新工艺逐一浮出水面。第四代3D加速卡在速度上比第三代3D加速卡提高了很多，而这一代显示卡新增的功能似乎更多一些：得到支持的纹理压缩技术、Fast Write功能、硬件光源效果和硬件几何转换、更快的RAMDAC和更大的显存容量。GeForce 256集成2300万晶体管，复杂程度达到了Pentium Ⅲ的两倍以上，已经具备了同CPU分庭抗礼的很多条件。这一代显示卡集成几何加速、光照等多种功能，可算得上3D加速卡的一次飞跃。我们在第一时间得到帝盟和耕宇的两块Savage 2000显示卡，通过和一块已经上市的丽台GeForce 256相比较，让它们进行2000年3D加速卡大战的第一场面对面较量。 #1 性能特征 　　几何转换、光照操作是3D图形处理任务的前一半，以前这些工作需要CPU来完成。GeForce 256和Savage2000都已集成了硬件几何转换、8个硬件光照引擎，通过这些引擎，可在不损失性能的前提下增加多边形的复杂性，并实现硬件几何变换和硬件光源渲染；把需要让CPU浮点单元进行的几何计算过程和利用纹理色彩变化来模拟的光照效果接过来，使3D图形处理的速度和画质有了很大的提高。从这点可以看出，集成硬件几何处理单元和光照引擎，已成为第五代3D加速卡一个显著特征和发展方向。 　　Savage 2000的单周期四纹理引擎具有四条独立的128位渲染流水线，在其核心频率为125MHz时就可有5.0亿像素/秒的填充率，这个速度比GeForce 256（4.8亿像素/秒）稍高。不过它只采用了128位的显存接口，而不是像GeForce 256一样采用256位显存接口。另外，它虽然宣称支持AGP 4×模式，却并不支持AGP 4×的特色之一：Fast Write功能（快写方式）。AGP 4× Fast Write允许CPU不通过系统内存，直接向显示芯片传送数据，既避开了瓶颈、又释放了系统内存。Savage 2000的这个缺陷意味着当面对大容量的纹理（16M以上）时，它处理起来的速度会有所降低。S3的纹理压缩（S3TC）技术倒是能解决这一问题。这项技术通过映射压缩，可将大纹理材质以6∶1的压缩比明显缩小，以缩小后减少的储存空间和提高的传输速度来达到提升填充速度、系统性能和图像质量的功能。实际上这项技术在以前的Savage 3D/4上已经应用，不过由于没有得到大量的软件支持，效果并不明显。DirectX 7.0已经全面支持S3TC，如果能进一步得到游戏制造商的肯定，这项技术将使Savage 2000的效果更上一个台阶。鉴于S3TC在大纹理方面的表现，许多软件公司都已宣布支持S3TC，这对Savage 2000的用户来说无疑是个好消息。 　　Savage 2000采用350MHz的RAMDAC，最大支持64M显存。支持DirectX 6/7，支持在Windows NT 4.0平台下的硬件加速OpenGL。 　　制作方面，S3公司凭其优秀的制造工艺，已使Savage 2000直接采用0.18微米技术，这使Savage 2000在核心频率上能更进一步，有利于性能提升和解决功耗、发热等问题。目前我们拿到的样品核心频率只有125MHz，不过这个频率已比GeForce 256目前的120MHz略高（目前的GeForce 256采用过渡性的0.22微米制作工艺，在年内将采用0.18微米制造工艺）。S3公司宣称他们将在今年推出核心频率为200MHz的芯片（Savage 2000＋），如果真的达到这个频率，估计显存将采用DDR－RAM，在性能上将和GeForce 256的高端产品一争高下。另外，由于采用0.18微米技术，Savage 2000的成本比GeForce 256低很多，这使它在OEM市场上将有较大的生存空间。 #1 参测样品简介 　　帝盟Viper Ⅱ Z200（^03070201a^） 　　既然S3已收购帝盟，当然会由帝盟第一手推出Savage 2000系列。就我们拿到的产品来看，帝盟已全面准备好了上市工作，驱动程序、配套光盘都已配置完全。 　　ViperⅡ不论选材和做工都属上乘，它采用双面贴片安装，结构上更合理，并且基板面积较小。卡上使用了较多钽电容，主显示芯片上只配有一块散热片，并没有采用主动散热装置，并且散热片已经用胶固定在芯片上，用户可以比较方便地加装486小风扇帮助散热。ViperⅡ集成四片共32MB SDRAM（编号SEC KM32S2030CT－6），对称嵌在卡的两面。除了与显示器连接的标准D型口，ViperⅡ 还提供COMP OUT（同轴视频输出）和S端子，卡上的CONEXANT芯片用于输出视频信号的控制。ViperⅡ驱动程序中加有Diamond InControl 99应用工具，允许用户在平衡图像质量和系统性能之间进行优化，可方便的进行Direct 3D、OpenGL等设置，并可作TV输出调节、视频色彩控制等调节。（^03070201c^） 　　耕宇Savage 2000（^03070201b^） 　　耕宇的样卡采用单面贴片安装，尺寸比ViperⅡ稍大，卡上并没有使用钽电容等高成本的元件，主显示芯片上固定有耕宇特有的弧形散热片，同样没有加装散热风扇。耕宇的弧形散热片最大的缺点就是用户安装风扇不方便，因为耕宇公司的产品主要针对OEM市场，对DIY的要求考虑较弱。耕宇Savage 2000同样采用四片共32M 6ns显存（编号MT 48LC2M32B2－6），其Flash BIOS芯片和ViperⅡ相同，但并没有提供视频输出接口。总的来说，这款产品在用料和规格方面还比不上ViperⅡ，不过台湾厂商的产品往往在价格上占有优势。（^03070201d^） 　　丽台GeForce 256 　　为了让读者比较直观的了解Savage 2000的性能，我们使用了同属于新一代显卡的GeForce 256做比较测试。丽台GeForce 256目前已经面市，由于GeForce 256采用256位显存接口，因此只有采用16颗1M×16规格或8颗2M×32规格的显存，丽台这款显示卡即用的是1M×16规格共16颗EtronTech 5ns SDRAM（编号EM636165TS－5）。这块显示卡还集成有视频输出口和接LCD的数字接口，规格较高。芯片上装有一个涵道式风扇，厚度较小，安装在机箱内与其它板卡隔得较开，利于散热。 　　测试平台： 　　CPU：Coppermine 550E（Socket370）＋SL－02A转接卡 　　内存：LGS 128M SDRAM（CL=2） 　　主板：硕泰克SL－67KV（VIA694） 　　硬盘：WD AC41800 　　光驱：MIDA 40X 　　测试硬盘分为C区和D区，C区安装操作系统和测试软件，D区为文件备份。操作系统为Windows 98 SE版，并安装了Direct X 7.0。 　　本次测试中，AGP 4×功能限制了我们选择测试平台的范围，目前支持AGP 4×的只有基于Intel 820和VIA 694芯片组的主板，从市场情况来看，目前VIA 694显然较i820更有优势，所以我们选择了支持Coppermine的VIA694主板。但是必须提到的是目前证实VIA 694主板和GeForce 256存在兼容性问题，并且该问题属于芯片级别，并不因为板卡的品牌而有所差异，这一问题会在694主板BIOS中打开Fast－Write功能时出现，所以我们的测试中GeForce 256部分是关闭了这一功能进行的。 #1 测试分析 　　在本次测试中我们主要使用了最新的3D测试软件3D Winbench2000和3D Mark 2000，这两种测试软件都使用Direct3D加速，我们还使用了OpenGL加速的游戏Quake3。 　　两款Savage 2000显卡的频率采用相同的设置，PowerStrip显示为，核心125.3MHz，显存155.1MHz。从测试成绩来看，帝盟VIPERⅡ和耕宇Savage 2000性能上的差距非常小，这两款产品的3Dmark测试成绩相差只有0.5个百分点，属于正常误差范围之内，3D Winbench2000的得分更是相同，也就是说在默认的标准状况下，它们的3D性能是相同的。这两款产品的主要差异体现在超频性能方面，帝盟Viper Ⅱ由于在用料和做工方面的优势，超频性能较好。并且其超频性能差异主要在核心频率上，它们采用的6ns显存的极限是相同的。 　　在和GeForce 256的比试中Savage 2000暂居下风，特别是3D Winbench 2000和3D Mark 2000的测试中，成绩差异较大。这主要是由于Savage 2000的驱动程序暂不支持T＆L硬件加速的原因，这两种测试软件都有子项目测试T＆L硬件加速功能，GeForce 256在这些项目中扩大了领先优势，在不使用T＆L加速的测试项目中，它们的差距要缩小一些，相信当Savage 2000的新版驱动程序推出后，会将T＆L硬件加速部分的差距追回。OpenGL方面，GeForce 256和Savage 2000的速度相差在15％左右，这是在采用相同设置情况下的差距，应该说就Quake3游戏本身，对GeForce 256并不公平，因为Quake3支持S3TC，这一优势是GeForce 256所不具有的。另外，由于采用0.18微米技术，Savage 2000在发热方面，明显比GeForce 256控制得更好，运行时接触散热片并不会感到烫手。 　　在本次测试中，Savage 2000暴露出的最大问题是驱动程序，据称生产商将在1月推出新版驱动程序，支持S3TL功能，不过截至发稿时，我们仍未得到新驱动程序，这导致Savage 2000未能在测试中充分发挥实力。并且我们共试用了四版驱动程序，包括1.04版（10/28）、1.07版（12/2）、1.09版（12/7）和1.10版（12/13）。这四版驱动程序都存在一些兼容性问题，比较明显的是偶尔出现死机的情况，特别是在多次更换驱动程序版本后。另外，目前的驱动程序对VIA主板的兼容性比BX主板更好一些。比较令人欣慰的是，Savage 2000的确有潜力可挖，我们测试1.07和1.10版驱动，性能提高接近20％，希望S3能够尽快发布支持T＆L的最新版驱动程序，解决存在的兼容性问题，发挥出Savage 2000的全部实力。 #1 总　结 　　本次测试是新一代3D加速卡的首次交锋，在速度方面，GeForce 256占据了上风，这得益于T＆L硬件加速和它内建的GPU，我们可以作出这样的判断：在现阶段使用125MHz/155MHz标准频率的Savage 2000显卡，速度方面比GeForce 256略逊一筹，但它在1024×768的高分辨率下能够以超过50fps的速度流畅运行Quake3等要求配置较高的游戏，应该说速度已经足以满足要求，并且如果Savage 2000的频率真的可以达到200MHz，其性能还会有所上升。Savage 2000也有GeForce 256所没有的特点，其S3TC功能在使用大纹理时，速度和画质方面都有明显优势，当然前提条件是软件必须支持S3TC。另外，Savage 2000的价格将比GeForce 256更具竞争力。（^03070201e^）