该如何给杨威定罪 寿步 1998年 第39期 17版 　　复旦大学学生杨威窃用通信账号，最近被以“破坏计算机信息系统罪”的罪名逮捕。此案一经披露，就在社会上引起较大反响。笔者现根据传媒已经披露的本案情况，依照我国刑法的有关规定，试就该案的定性问题作如下评论。 　　去年10月1日起实施的新刑法新增了三条有关惩治计算机犯罪的规定。刑法第285条规定的是非法侵入计算机信息系统罪，即“违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的”情况。根据传媒披露的情况，本案杨威侵入的是INTERNET服务提供商（ISP）的信息系统，不属于此罪名所涉及的国家事务、国防建设、尖端科学技术领域，因此，杨的行为不构成非法侵入计算机信息系统罪。 　　刑法第286条规定的是破坏计算机信息系统罪，具体分三种情况。其一，即“违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的”情况。其二，即“违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的”情况。其三，即“故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的”情况。根据传媒的报道，本案杨威的行为不属于上述三种情况中的任何一种，而只是“已经具备对该网络系统功能进行删除、修改、增加、干扰等，并可造成网络系统无法正常运行甚至瘫痪的能力”。众所周知，具备实施某种行为的能力，并不等于已经实施了某种行为。这是给本案定性时应当注意的关键问题。因此，笔者认为，以“破坏计算机信息系统罪”的罪名逮捕杨威是否妥当，值得商榷。 　　刑法第287条涉及利用计算机实施的犯罪，该条规定：“利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。”根据传媒披露的情况，杨威在本案中，并没有利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密等行为。 　　那么，杨威一案的性质究竟如何？笔者认为，这是一种窃用计算机网络通信线路的行为。根据传媒的披露，杨威非法使用“上海热线”时间长达2000多个小时，造成该网络直接经济损失达1.6万元。杨威的作案动机，一是出于好奇，二是想检验和提高自己的计算机水平，显示一下自己的才能，顺便获得免费的信息服务。这正说明了其行为的实质是窃用通信线路。 　　刑法第264条规定了盗窃罪。该条针对盗窃罪的“数额较大或者多次盗窃的”、“数额巨大或者有其他严重情节的”、“数额特别巨大或者有其他特别严重情节的”等情况规定了不同的量刑幅度。刑法第265条规定：“以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”本案中杨威通过盗用账号，无偿使用而节省了自己的开支，也是一种牟利。根据最高人民法院和最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》，盗窃罪的“数额较大”，一般以300元至600元为起点；“数额巨大”以3000元至6000元为起点；“数额特别巨大”以20000元至40000元为起点。看来，杨威的行为属于“数额巨大”的情况。 　　因此，笔者认为，可以按照刑法第265条的规定追究杨威的刑事责任。